Ce qu’il faut retenir
- Le score de l’AI Search Grader repose à 40 % sur le sentiment. Ce n’est pas un score de visibilité, c’est en grande partie un score de perception.
- L’outil ne demande jamais l’URL de votre site. Il ne peut donc rien vous dire sur vos pages, votre technique ou vos contenus.
- Il interroge GPT-5.2, Perplexity Sonar et Gemini 2.0 Flash, un modèle plus léger que celui de l’application Gemini.
- Selon ce qui vous manque, l’alternative pertinente est soit un audit technique, soit un suivi dans la durée, soit vos propres données Search Console.
L’AI Search Grader de HubSpot, souvent appelé AEO Grader, est gratuit, rend un score sur 100 en quelques minutes et interroge ChatGPT, Perplexity et Gemini. Le rapport détaillé demande une adresse email. C’est un excellent point de départ, et HubSpot le présente lui-même comme un diagnostic ponctuel qui ne remplace pas une plateforme de suivi.
Le problème n’est pas sa gratuité. C’est que beaucoup de gens l’utilisent pour répondre à des questions auxquelles il n’a jamais prétendu répondre. Avant de chercher un remplaçant, il faut savoir ce qu’il mesure exactement, parce que la réponse surprend.
Et votre marque, ChatGPT la recommande-t-il ?
Mesurez votre présence et identifiez les marques citées à votre place. Sans carte bancaire.
Que mesure vraiment l’AI Search Grader ?
Trois caractéristiques structurelles expliquent pourquoi les gens cherchent une alternative, et aucune n’est un défaut : ce sont des choix de conception assumés par HubSpot.
Le sentiment pèse 40 points sur 100
Le score global additionne cinq dimensions : l’analyse du ressenti jusqu’à 40 points, la qualité de présence jusqu’à 20, la notoriété de marque jusqu’à 20, l’exposition ou part de voix jusqu’à 10, et la concurrence sur le marché jusqu’à 10.
HubSpot assume cette pondération et l’explique : le ressenti reflète la qualité de la façon dont l’IA parle de votre marque, pas seulement le fait qu’elle vous connaisse.
La conséquence pratique passe inaperçue. Une marque peu citée mais décrite en termes flatteurs obtiendra un meilleur score qu’une marque très présente dont les avis sont mitigés. Si votre question est « suis-je visible », vous lisez un indicateur qui répond à 40 % à « suis-je apprécié ». Les deux comptent, ce ne sont pas les mêmes.
Le formulaire ne demande jamais votre URL
Les quatre champs demandés sont le nom de l’entreprise, la zone géographique, les produits ou services et le secteur d’activité. Votre site web n’entre jamais dans l’équation.
L’outil ne peut donc rien vous dire sur vos pages bloquées aux robots IA, vos contenus invisibles en JavaScript, vos titres, votre maillage ou vos données structurées. Il analyse ce que les modèles savent de votre marque, pas ce que votre site leur donne à lire. Pour un score faible, vous saurez que vous avez un problème sans savoir où il se situe.
Les modèles interrogés ne sont pas ceux de vos clients
HubSpot documente précisément les versions utilisées : GPT-5.2 pour OpenAI, le modèle Sonar pour Perplexity, et Gemini 2.0 Flash pour Google. Cette dernière est une version allégée, pensée pour la rapidité et le coût, et différente du modèle servi par défaut dans l’application Gemini.
Ce choix est cohérent pour un outil gratuit interrogé des milliers de fois par jour. Il implique juste que votre score Gemini ne décrit pas exactement l’expérience d’un utilisateur de l’application.
D’après moi, cette transparence sur les versions de modèles est à mettre au crédit de HubSpot. La plupart des éditeurs, gratuits comme payants, ne publient pas cette information.
Les alternatives gratuites pour un diagnostic ponctuel
Si vous voulez rester sur du gratuit et sans engagement, plusieurs outils rendent un verdict en quelques minutes, avec des périmètres différents.
- Les audits GEO gratuits d’éditeurs : Hikoo, Rankscale et plusieurs plateformes proposent un audit d’entrée sans compte, généralement combiné à un regard sur la santé technique du site. C’est la différence utile avec le Grader, qui ignore votre site.
- Les outils de vérification de mentions comme AreYouMention, cités dans les comparatifs français, pour un contrôle rapide sur quelques requêtes.
- Le test manuel structuré : dix questions d’acheteur, une session neuve à chaque fois, un tableur. Gratuit, chronophage, et plus instructif que n’importe quel score si vous lisez les réponses en entier.
- Les outils GEO gratuits disponibles chez plusieurs éditeurs français, dont la boîte à outils Cockpyt AI, pour tester un point précis sans souscrire.
Le piège commun de cette catégorie : chaque éditeur calcule son score avec sa propre pondération. Deux audits gratuits sur la même marque donneront deux scores différents, et aucun des deux ne se compare à l’autre. Utilisez-les pour repérer des écarts, pas pour établir une note de référence.
Les données gratuites que vous possédez déjà
Avant d’ajouter un outil, regardez ce que vos propres comptes contiennent.
Google Search Console a ajouté des rapports liés à l’IA en 2026. Vous y voyez arriver le trafic issu des surfaces génératives de Google.
Bing Webmaster Tools expose des indicateurs sur le passage des robots et l’usage de vos contenus par les moteurs qui s’appuient sur son index, dont Copilot.
Google Analytics 4 permet d’isoler les sessions provenant de ChatGPT, Perplexity ou Gemini avec une configuration adaptée.
Ces trois sources ont une limite commune, et elle est de taille : elles ne montrent que les gens qui ont cliqué. Or l’essentiel des citations dans les réponses d’IA ne produit aucun clic. Vous mesurez la partie émergée, jamais la présence elle-même. Elles complètent un outil de suivi, elles ne le remplacent pas.
Les outils de suivi continu, si votre besoin est la durée
Le Grader répond à « où j’en suis aujourd’hui ». Si votre vraie question est « est-ce que ça progresse », il vous faut un historique daté, et ça devient payant.
| Outil | Prix d’entrée annoncé | Positionnement |
|---|---|---|
| Rankscale | À partir de 20 $/mois | Entrée de gamme, large liste de moteurs annoncée |
| Otterly.ai | À partir de 29 $/mois | Budget serré, volume de requêtes limité sur l’offre basse |
| Cockpyt AI | 29 € HT/mois en annuel | Français, 3 IA incluses, audit GEO mensuel avec plan d’action |
| HubSpot AEO | 49 € HT/mois | Suite du Grader, une instance par marque, intégration Marketing Hub |
| Meteoria | 75 € HT/mois | Français, mesure quotidienne, projets illimités |
| Peec AI | À partir de 95 $/mois | Analytics riches, moteurs supplémentaires en option |
| Profound | Sur devis, segment grands comptes | Couverture large et reporting exécutif |
Ces tarifs proviennent de comparatifs publiés entre mai et août 2026 et des pages officielles quand elles étaient consultables. Ils bougent vite et les périmètres changent : vérifiez sur la page tarifs de l’éditeur le jour où vous décidez.
Un point de vigilance qui traverse toute la catégorie : la couverture affichée n’est pas toujours la couverture incluse. Plusieurs éditeurs annoncent six ou sept moteurs mais n’en incluent que trois par formule, les autres étant facturés en supplément. Lisez la ligne « inclus » avant la ligne « disponible ».
Une limite que partagent toutes ces alternatives
Quel que soit l’outil, le chiffre affiché repose sur un phénomène instable. Une étude publiée par SparkToro en janvier 2026 a fait tourner 12 prompts identiques près de 3 000 fois dans ChatGPT, Claude et l’IA de Google, via 600 volontaires. Les chances d’obtenir deux fois la même liste de marques ressortent sous 1 sur 100.
Rand Fishkin en tire une conclusion qui vaut pour l’ensemble du marché : un outil qui annonce une position de classement dans l’IA raconte n’importe quoi. Ce qui reste mesurable, c’est une fréquence d’apparition agrégée sur un grand nombre de passages.
Appliqué au Grader, ça veut dire qu’un score obtenu aujourd’hui et un score obtenu demain sur la même marque peuvent différer sans que rien n’ait changé chez vous. HubSpot recommande d’ailleurs un suivi mensuel et un audit trimestriel plutôt qu’une lecture ponctuelle isolée.
Quelle alternative choisir selon ce qui vous manque
Il vous manque l’analyse de votre site. Prenez un audit GEO technique, gratuit ou payant. Le Grader ne regarde pas vos pages, et un score faible sans diagnostic technique ne vous dit pas quoi corriger.
Il vous manque l’historique. Prenez un outil de suivi continu, quel qu’il soit. C’est le seul écart que le Grader ne comblera jamais, par construction.
Il vous manque le lien avec le business. Configurez Search Console, Bing Webmaster Tools et Analytics avant d’acheter quoi que ce soit. Ces données sont à vous et elles sont gratuites.
Il vous manque juste un second avis. Lancez deux ou trois audits gratuits d’éditeurs différents et comparez les écarts, pas les notes. Les points sur lesquels ils convergent sont les seuls fiables.
Vous êtes déjà chez HubSpot. Restez-y. Passer sur HubSpot AEO à 49 € par mois garde la boucle entre la mesure et la production de contenu dans le même outil, ce qu’aucune alternative externe ne reproduit.
D’après moi, l’erreur la plus fréquente n’est pas de choisir le mauvais outil, c’est d’en changer trop tôt. Un score bas au Grader signale souvent un problème de contenu et de citations tierces, pas un problème de mesure. Dans ce cas, aucun abonnement ne réglera quoi que ce soit : c’est le travail éditorial qui bouge l’aiguille, sur 3 à 8 semaines.
Questions fréquentes
AEO Grader et AI Search Grader, est-ce le même outil ?
Oui. L’adresse en aeo-grader redirige vers la page ai-search-grader, qui est le nom canonique retenu par HubSpot. Les deux appellations circulent dans les comparatifs, elles désignent le même diagnostic gratuit.
Faut-il donner son email pour obtenir le résultat ?
Le score s’affiche à l’issue de l’analyse, mais le rapport détaillé sur la position, l’archétype de marque, les thèmes narratifs et les axes de progression demande de remplir un formulaire. C’est un outil d’acquisition, ce qui est normal et ne retire rien à son utilité.
Peut-on analyser un concurrent avec le Grader ?
Oui, HubSpot le confirme explicitement : l’outil accepte n’importe quelle marque. Analyser deux ou trois concurrents donne un point de comparaison bien plus parlant que votre score isolé.
Le score du Grader est-il comparable à celui d’un autre outil ?
Non. Chaque éditeur définit ses dimensions et sa pondération. Un 62 chez HubSpot et un 62 ailleurs ne décrivent pas la même chose. Ne comparez que des scores issus du même outil, mesurés à des dates différentes.
Le Grader suit-il les AI Overviews de Google ?
Non. Il interroge GPT-5.2, Perplexity Sonar et Gemini 2.0 Flash. Les AI Overviews et l’AI Mode de Google sont des surfaces distinctes, couvertes par certains outils payants seulement.
Un outil gratuit peut-il suffire sur la durée ?
Pour une marque unique sur un marché étroit, avec une vérification trimestrielle, oui. Dès que vous devez rendre des comptes à un client ou à une direction, l’absence d’historique daté devient bloquante, parce qu’un relevé isolé ne se compare à rien.
Ces outils garantissent-ils d’être cité par les IA ?
Aucun. HubSpot l’écrit d’ailleurs sur sa propre page : les recommandations sont générées par une IA, ne sont pas vérifiées par un humain et les résultats ne sont pas garantis. La même prudence s’applique à tous les éditeurs du marché.
Sources
- HubSpot, page AI Search Grader, dimensions du score, modèles interrogés et FAQ, consultée le 23 août 2026 — hubspot.fr/ai-search-grader
- HubSpot, page produit AEO, tarifs et périmètre, consultée le 23 août 2026 — hubspot.fr/products/aeo
- Rand Fishkin et Patrick O’Donnell, New Research: AIs are Highly Inconsistent When Recommending Brands or Products, SparkToro, janvier 2026 — sparktoro.com
- Koino, Top 12 des outils GEO de suivi de visibilité IA, août 2026 — koino.fr
- Pythie, Outils de visibilité IA : 6 options comparées, prix inclus, juillet 2026 — pythie.ai
